|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 2004- Volumen XXVI |
| Nº3: Psicoanálisis
e Instituciones |
| |
| Resumen |
| HÉCTOR ALBERTO KRAKOV |
| Referentes teóricos y clínicos
en psicoanálisis de pareja. |
A partir del material clínico de una sesión
de pareja el autor
intenta precisar referentes teóricos y clínicos
en el psicoanálisis de pareja.
Apoyándose en la noción de discurso, como
configuración témporoespacial
de sentido, propone pensar el “material de sesión”
como un tipo
particular de relato, construido con los aportes de “los
pacientes” y “el analista”,
durante la sesión psicoanalítica. Considera
que “pacientes” y “analista”
corresponden a lugares de un campo asimétrico,
generados en y por el
dispositivo analítico, a ser ocupados por los respectivos
“narradores”. Van
a ser “pacientes” los que hablen libremente
en una sesión, acerca de lo
que les ocurre y sobre sí mismos. Será el
“analista” aquel que, en atención
flotante, pueda discernir y decidir qué del entramado
discursivo de “los
pacientes” constituyen formaciones o puestas en
acto del inconsciente,
intrasubjetivo o vincular, así como resistencias
de vincularidad vigentes.
El autor considera que el vínculo es una construcción
conjunta, generada
por el intercambio efectivo (quiere decir “con efecto”)
entre los miembros
que lo componen y que se constituye en un nuevo ámbito
de producción
de sentido. Se trata, en una pareja conyugal, de un contexto
de significación
diferente del que cada uno de los miembros portaba, y
que fuera
construido en su momento en las respectivas familias de
origen. Puede ser
pensado también como un producto emergente o tercer
término simbolizante,
consecuencia de la interacción, que es generador
a su vez de los
sujetos de ese vínculo en particular, a los que
instituye. La noción de vínculo
es solidaria con el concepto de otro. A su vez el otro
del vínculo es
diferente del concepto de objeto. El otro del vínculo
es una construcción
representacional que incluye lo representable del otro
para cada sujeto, al
mismo tiempo que conserva como marca de ajenidad lo real
del otro como
un irrepresentable, roca viva incognoscible.
Postula el autor que la noción de Sujeto del vínculo,
en tanto término
teórico, deviene de considerar la constitución
subjetiva como efecto de la
vincularidad. Sujeto del vínculo da cuenta de la
condición de sujetados al
vínculo, por un lado, y al mismo tiempo constituidos
por el vínculo. Cada
sujeto es cincelado y construido juntamente con el otro,
por y en el vínculo
del que son parte, y que a su vez constituyen.
Finalmente el trabajo hace un aporte al concepto de memoria,
a través
de la noción de memoria vincular. Según
el autor la teoría psicoanalítica
ubica el registro de lo intrasubjetivo con una direccionalidad
que va desde
el Yo hacia los otros. Estos, recortados por la pulsión,
el deseo o el amor
son inscriptos como objetos. El psicoanálisis vincular,
en cambio, propone
pensar al sujeto y el otro instituyéndose en forma
recíproca e inscribiéndose
mutuamente en calidad de tales. Desde esa perspectiva,
afirma el autor,
los recuerdos acerca de cada uno, como sujeto, “los
tiene” el otro. Por ello
la evocación de recuerdos desde la memoria vincular
supone, como condición
necesaria, la participación del sujeto y del otro.
|
Descriptores: Intersubjetividad.
Pareja. Psicoterapia de pareja. Subjetividad. Vinculo.
Vínculo analítico. |
|
|
| |
| Summary |
| HÉCTOR ALBERTO KRAKOV |
| Theoretic and clinical referents in
couple psychoanalysis. |
From clinical material of a couple session, the author
tries to
precise theoretic and clinical referents in couple psychoanalysis.
Leaning on the discourse notion, as a time-spatial sense
configuration,
proposes to think the “session material”
as a particular type of story, built
with the “ patient’s” and “
analyst’s” contributions during the psychoanalytical
session.
He considers that “patients” and “analyst”,
correspond to places of an
asymmetric field generated in and by the analytic device,
to be occupied by
the respective “narrators”. Those who can
talk freely about whatever goes
through their minds and concerns them are going to be
“patients”. The “analyst”
will be who, in floating attention, may discern and
decide which part of
the “patient’s” discourse framework
constitutes unconscious formations or
acting outs (enactment), intrasubjective or linking
as well as valid linkage
resistance.
The author considers that the link is a combined construction
generated
by the effective exchange (it means “with effect”)
between the members
that are part of it and that establishes in a new ambit
of meaning production.
In a conjugal couple, it concerns, a different signification
context that each
of the members carried and which had been built in its
moment, in the
respective origin families.
It can also be thought as a resultant product or third
symbolizing term,
the consequence of interaction which is also a generator
of the subjects of
that particular link, who are being instituted. The
link notion is mutually binding
with the concept of other. In turn, the other of the
link is different from the
object concept. The other of the link is a representational
construction that
includes the other’s representativeness for each
subject, while at the same
time preserves as a mark of estrangement what is real
about the other as
an irrepresentable, unknowable alive rock.
The author postulates that the subject of the link notion,
as a theoretical
term, comes from considering the subjective constitution
as effect of the
linkage. The subject of the link accounts for being
in subjected condition to
the link, on the one hand, and at the same time constituted
by the link. Each
subject is chiselled and built together with the other,
by and within the link
they are part of and that at the same time they constitute.
Finally the paper makes a contribution to the concept
of memory, through
the linking memory notion. As the author says, the psychoanalytical
theory
places the intrasubjective registration with a directional
line that goes from
the ego to the others. This, jagged by the pulse, the
desire or the love are
inscribed as objects. The link analysis, in a different
position, proposes to
think the subject and the other establishing in a reciprocal
way and mutually
inscribing themselves as such. In this perspective,
affirms the author, each
ones’ memories, as subjects, “are held”
by the other. Because of that evocation
memories, from the linking memory supposes as necessary
condition
the participation of both the subject and the other.
|
| Key words: Intersubjectivity.
Couple. Couple psychotherapy. Subjectivity. Link. Psychoanalytic
link. |
|
|
| |
| Résumé |
| HÉCTOR ALBERTO KRAKOV |
| Référants cliniques et
théoriques dans la psychanalyse de couple. |
En partant du matériel d´une séance
de couple, l´auteur essaie
de préciser des référants cliniques
et théoriques dans la psychanalyse de
couple.
En s´appuyant sur la notion de discours, comme configuration
temporelle
et spatiale de sens, il propose penser le “matériel
de séance” comme
un genre particulier de récit, construit avec les
apports de “ les patients” et
“ l´analyste”, pendant la séance
psychanalytique. Il considère que “pacients”
et “analyste” correspondent à des lieux
d´un champ asymétrique, générés
dans et par le dispositif analytique, à être
occupés par les respectifs “narrateurs”.
Ils seront “patients” ceux qui parlent librement
dans une séance, sur
ce qui leur arrive et sur eux mêmes. L´“analyste”
sera celui qui, en attention
flottante, pourra distinguer et décider quoi de
la trame discursive de “les
patients” constituent des formations ou des mises
en actes de l´inconscient,
intrasubjectif o du lien, ainsi comme résistances
propres du lien en vigueur.
L´auteur considère que le lien est une construction
faite par l´ensemble,
générée par l´échange
effectif (ça veut dire, “avec effet”)
entre les membres
qui le composent et qui se constitue en nouveau terrain
de production
de sens. Il s´agit, dans un couple conjugale, d´un
texte de signification différent
de celui que chacun des membres portait, construit auparavant
dans
les familles d´origine respectives. Aussi, il peut
être pensé comme un produit
émergent ou troisième terme symbolisant,
conséquence de l´interaction,
qui est génératrice à la fois des
sujets de ce lien en particulier, auquels elle
institue. La notion de lien est solidaire avec le concept
de autre. A la fois
l´autre du lien est différent du concept
d´ objet. L ´autre du lien est une cons-
RESUMENES Y DESCRIPTORES
truction représentationelle qu´inclue le
représentable de l´autre pour chaque
sujet, au même temps qu´il conserve comme
marque d´atrui le réel de
l´autre comme un irréprésentable,
roc vif inconnaissable.
L´auteur postule que la notion de Sujet du lien,
en tant que terme théorique,
proviens de considérer la constitution subjective
comme effet de la
qualité de liée, faisant partie d´un
lien qui advient. Sujet du lien rends compte
de la condition d´assujettis au lien, d´un
côté, et au même temps constituées
par le lien. Chaque sujet est ciselé et construit
de façon conjointe
avec l´autre, par et dans le lien dont ils font
part, et que à la fois ils constituent.
Finalement, l´article fait un apport au concept
de mémoire, à travers la
notion de mémoire du lien. Selo l´auteur
la théorie psychanalytique situe le
registre de l´intrasubjectif avec une directionnalité
qui va du moi vers les
autres. Ceux-ci, cernés par la pulsion, le désir
o l´amour sont inscrits comme
objets. La psychanalyse du lien, contrairement, propose
de penser le sujet
et l´autre en s´instituant de façon
réciproque et en s´incrivant mutuellement
en qualité de tels. Á partir de cette perspective,
l´auteur affirme, les souvenirs
sur chacun, en tant que sujet, “les possède”
l´autre. Pour cela, l´évocation
des souvenirs à partir de la mémoire du
lien suppose, comme condition
nécessaire, la participation du sujet et de l´autre.
|
| Mots clés: Intersubjectivité.
Couple. Psychothérapie couple. Subjectivité.
Lien. Lien analytique. |
|
|
| |
| |
|