|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 2004- Volumen XXVI |
| Nº3: Psicoanálisis
e Instituciones |
| |
| Resumen |
| RENÉ EPSTEIN |
| Conjugando Ideas: ¿qué
y cómo es una Institución psicoanalítica?
Los psicoanalistas y su institución |
Se consideran dos hipótesis centrales. La primera
se refiere a
que la actividad del psicoanalista en su consultorio se
desarrolla en condiciones
que oscurecen su condición de sujeto: su subjetividad
debe ser, en
lo esencial, excluida. Así lo postulan metáforas
o modelos como la idea de
una tarea de “inconsciente a inconsciente”,
del uso de la “actitud psicoanalítica”,
del trabajo “sin memoria y sin deseo”, y del
uso de los “estilos complementarios”.
Ello determinaría que el psicoanalista requiera
una importante
reafirmación identificatoria por parte de la institución
psicoanalítica, con
sobrevaloración de lo que la pueda sostener. Se
desconoce, por ejemplo,
una formación continua organizada, base más
adecuada para una tarea
solitaria, de escaso apoyo social, y exigente por lo inefable,
enfatizándose
valorizaciones “definitivas” y “definitorias”.
Esto se expande a lo intelectual
en positivismos que excluyen capacidades ajenas con una
afirmación poco
científica.
Pero el “personalismo” entra en conflicto
con el trabajo grupal. La institución
pierde fácilmente su función de afirmar
una disciplina constituida
alrededor de una teoría objetiva y paradigmática,
además de representar
los intereses personales del conjunto de los profesionales.
El trabajo
intradisciplinario psicoanalítico encuentra dificultades,
y las funciones en
relación con el entorno socio-económico
y cultural se resienten. La preeminencia
del “pluralismo teórico” para la búsqueda
de reconocimiento de nombres
y apellidos desdibuja la respuesta a la demanda social
que la misma
disciplina ha fomentado. En el trabajo institucional hacia
el afuera, la idealización
purista de la disciplina descalifica los valores científicos
de la matriz
disciplinaria y resiente la vinculación interdisciplinaria.
Se pierde el mostrar
que la teoría del psicoanálisis adquiere
mayor trascendencia socioeconómica
de lo aceptado, por ejemplo, como fundamento de una prevención,
apuntando al mejor desarrollo del individuo, y, en lo
cultural, de una
mejor inserción de posturas no positivistas y unilaterales.
|
Descriptores: Historia
de las instituciones psicoanalíticas. Identidad
de la
institución psicoanalítica. Institución
psicoanalítica. Necesidad de pensar
en grupo.
|
|
|
| |
| Summary |
| RENÉ EPSTEIN |
| Combining Ideas: Definition and description
of the psychoanalytic Institution. Psychoanalysts and
their institution. |
|
Two central hypotheses are considered. One refers to
the fact
that psychoanalysts work in the consulting room in conditions
that obscure
their role as subjects: the essence of their subjectivity
must be excluded.
This is posited by some metaphors or models such as
the idea of an “unconscious
to unconscious” activity, the use of the “psychoanalytic
attitude”,
the work “deprived of memory and desire”
and the use of the “complementary
styles”.
This determines the fact that the psychoanalyst requires
an important
identifying reassertion by the psychoanalytic institution,
overvaluing everything
that can support it. For example, there is no continuing
organized
training, which constitutes a more suitable basis for
a lonely task, with little
social support, quite demanding, as it is ineffable,
instead of emphasizing
“definitive and defining” appraisals. This
extends to the intellectual field
through positivisms excluding alien capacities on a
scarcely scientific basis.
But “personalism” is in conflict with group
work. The institution easily
loses the role of asserting a discipline developed around
an objective and
paradigmatic theory, apart from representing the personal
interests of all
the professionals. The intradisciplinary psychoanalytic
work meets certain
difficulties, and the functions related to the social,
economic and cultural
environment are affected. The preeminence of a “theoretical
pluralism”
searching the acknowledgment of names and surnames blurs
the response
to the social demand that the discipline itself has
encouraged. In the institutional
work devoted to the outside, the purist idealization
of the discipline as
therapeutics undermines the scientific values of the
disciplinary matrix and
affects in consequence the interdisciplinary bond. The
opportunity is lost, to
consider that the theory of psychoanalysis becomes more
socially and economically
transcendental for that which is accepted, for example,
as grounds
for prevention, aiming at a better development of the
individual, and culturally
speaking, a better integration of non-positivistic and
unilateral stances.
|
Key words: The history
of the institution psychoanalytic. Institution psychoanalytic
identity. Psychoanalytic organization. Thinking in group
necessity. |
|
|
| |
| Résumé |
| RENÉ EPSTEIN |
| En conjuguant des idées: Quoi
et comment est un institution psychanalytique? Les psychanalystes
et leur Institution. |
Deux hypothèses centrales sont considérées.
La première fait
référence au fait que l´activité
du psychanalyste dans son cabinet se
développe dans des conditions qui obscurcissent
sa condition de sujet: sa
subjectivité doit être exclue. Ainsi le
postulent les métaphores ou modèles
comme: une tâche de “inconscient à
inconscient”, de l´utilisation de l´
“attitude psychanalytique”, du travail “sans
mémoire et sans désir”, et de
l´utilisation des “styles complémentaires”.
Cela déterminerait que le psychanalyste ait besoin
d´une importante
réaffirmation identificatoire de la part de l´institution
psychanalytique, avec
survalorisation de ce qui pourrait la soutenir. On ne
reconnaît pas, par
exemple, une formation continuée, base plus convenable
pour une tâche
solitaire qui joui de peut d´appui social, et
exigeante parce qu´ineffable,
plutôt que valorisations “définitives”
et “définitoires”. Cela s´étends
à
l´intellectuel dans des positivismes qui excluent
les capacités d´autrui avec
une affirmation peu scientifique.
Mais le “personnalisme” entre en conflit
avec le travail groupal. L´institution
perds facilement sa fonction d´affirmer une discipline
constituée autour
d´une théorie objective et paradigmatique,
en addition à représenter les
intérêts de l´ensemble des professionnels.
Le travail intradisciplinaire
psychanalytique trouve des difficultés, et les
fonctions en rapport avec
l´entourage socio-économique et culturel
se ressentent. La primauté du
“pluralisme théorique” pour la recherche
de reconnaissance de noms et
prénoms estompe la réponse à la
demande sociale que la discipline même
a encouragé. Dans le travail institutionnel vers
le dehors la idéalisation
puriste de la discipline comment thérapie disqualifie
les valeurs scientifiques
de la matrice disciplinaire et endommage le lien interdisciplinaire.
On perd
la possibilité de montrer que la théorie
de la psychanalyse atteints une plus
grande trascendance socio-économique de ce qui
est accepté, par exemple,
en tant que fondement d´une prévention,
visant le meilleur développement
possible de l´individu, et dans le culturel, d´une
meilleure insertion de
postures non positivistes et unilatérales.
|
| Mots clés: Histoire psychanalyste
institution. Identité dans l’institution
psychanalitiques. Psychanalytique organisation. Nécessité
d’penser dans groupe. |
|
|
| |
| |
|