En su discusión del trabajo el comentarista trata de delimitar las diferencias entre las formulaciones de W. Bion y las de los autores. Bion se ocupaba de la actividad mental que el analista debe desarrollar durante una sesión psicoanalítica para arribar a la formulación de una interpretación y las de los autores en este artículo. Los autores se centraron en el grado de cercanía de la interpretación con la experiencia que el paciente está viviendo en la sesión. Considero que la preocupación que los autores neokleinianos de Londres exponen en este artículo, es un tema crucial para ellos dado que en la concepción de la técnica analítica que ellos sostienen, la actividad interpretativa ejerce un rol fundamental en términos del proceso. En esta oportunidad, la investigación del peligro del uso de ideas sobrevaloradas por parte del analista, con el riesgo para éste de sostener convicciones delirantes acerca de la realidad transferencial, es investigada en los ejemplos clínicos. Para ello, los conceptos desarrollados por Bion son puestos en uso para realizar el testeo de la actividad interpretativa; su aplicación, a mi entender, es secundaria a una adherencia a una teoría de la técnica. A mi juicio, la teoría de la técnica está ausente como tal en los escritos de Bion.

In my debate on this document, I intend to delimit the differences between the formulations of W. Bion as to the mental activity the analyst must develop during the psychoanalytical session in order to achieve the formulation of an interpretation when carrying out psychoanalysis, the concern on the part of the authors which becomes evident in this document, and which is centered on the level of proximity that the interpretation implies with the experience the patient is going through during the psychoanalytical session. I believe that the concern that the neo-kleinian authors from London express in this document becomes a crucial issue for them as from the very conception of the analytical technique that they support, the interpretative activity plays a key role in terms of the process. This time the case study is focused on the risk of the
analyst using overvalued ideas, exposing himself to the risk of supporting delusional convictions about the transference reality. To such extent, the concepts developed by Bion are used to perform a test on the interpretative activity. However its usage, from my point of view, becomes secondary to the adherence to a theory of the technique absent as such in Bion’s work.

Dans ma discussion de ce travail, j´essaie de délimiter les différences que existent entre les formulations de W. Bion quant à l´activité mentale que l´analyste doit développer pendant un séance psychanalytique pour arriver à la formulation d´une interprétation, quand il réalise une psychanalyse, et la préoccupation des auteurs dans cet article, centrée dans le degré de proximité que l´interprétation possède avec l expérience que le patient est en train de vivre dans a séance psychanalytique. Je considère que la préoccupation que les auteurs néo-kleiniens de Londres proposent dans cet article, est un sujet crucial pour eux étant donné que dans la conception de la technique analytique qu´ils soutiennent, l´activité interprétative exerce un rôle fondamentale en termes du processus. En cette opportunité, l´investigation du danger de l´utilisation d´idées survalorisées de la part de l´analyste, avec le risque pour celui-ci de soutenir des convictions délirantes sur la réalité du transfert, est objet de recherche dans les exemples cliniques. Pour cela, les concepts développés par Bion sont mis en jeu, pour réaliser le test de l´activité interprétative, si bien son application, a mon avis, est secondaire à une adhérence à une théorie de la technique qui est absente comme telle dans les écrits de Bion.