|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 1999 - Volumen XXI |
| N° 3: Multi-Inter y Transdisciplina |
| |
| |
| Resumen |
| María del Rosario Lores
Arnaiz |
| Psiquismo, transdisciplina y transdisciplinariedad |
| |
| En este trabajo se intenta una elucidación
de transdisciplina, como una etapa de desarrollo que puede
alcanzar una disciplina madura cuando algunos de sus conceptos
centrales son elucidados sobre la base de nuevas teorías
y hallazgos. Los nuevos desarrollos retoman los antiguos
en un nuevo nivel de análisis, mediante el hallazgo de
mecanismos cada vez más íntimos para procesos ya estudiados
de manera muy sostenida y detallada. La transdisciplina
requiere una concepción unificada del conocimiento y da
por resultado campos nuevos, conceptos nuevos, leyes nuevas. |
| Se intenta, asimismo, caracterizar
interdisciplina, como una unión de saberes frente a un
tipo de cuestiones que requieren de un conjunto de disciplinas
independientes para su adecuada solución, sin crear lazos
indisolubles entre esas disciplinas. Apunta a resolver
problemas, aunando resultados, y no a desarrollar nuevas
leyes. Los objetivos son los que unifican tal diversidad
de conocimientos; éstos se conjugan de múltiples maneras,
tendiendo al logro de aquéllos. |
| Se examina luego el campo de los saberes
acerca del psiquismo y se argumenta que, tanto en su desarrollo
temprano como en el actual, la psicología constituye una
transdisciplina y ha contribuido al desarrollo de un conjunto
de transdisciplinas. Se discute también acerca de psicoanálisis
y transdisciplina, tomando en cuenta la pluralidad de
escuelas psicoanalíticas y el papel jerárquico que parece
jugar la teoría psicoanalítica cuando se entrelaza con
otros conocimientos. |
| El artículo se cierra con un abordaje
polémico de las consideraciones vertidas en la Carta abierta
a la transdisciplinariedad elaborada en el primer Congreso
Mundial de Transdisciplinariedad de 1994, señalando que
contienen nociones erróneas acerca del método científico
propio de las disciplinas empíricas, adolecen de superficialidad
en el enfoque de problemas de gran trascendencia para
la humanidad y muestran una tendencia a la descalificación
de la investigación empírica. Estos rasgos parecen ir
en contra de los trascendentes objetivos enunciados por
los autores. |
| Descriptores: Disciplina.
Interdisciplina. Transdisciplina. |
|
|
| |
| |
| Summary |
| |
| This paper is an attempt at the elucidation
of cross-discipline as a developmental stage that a mature
discipline can reach when some of its central concepts
are clarified on the basis of new theories and discoveries.
The new developments take on the old ones at a new analytical
level through increasingly intricate mechanisms in processes
that have already been studied in a continuous and exhaustive
manner. Cross-discipline requires a unified conception
of knowledge and the outcomes are new fields, new concepts
and new laws. |
| Also, there is an attempt to describe
inter-discipline as a unification of knowledge to deal
with a type of issues that require a gathering of independent
disciplines for its adequate working through, without
creating indissoluble ties among those disciplines. It
aims at solving problems, sharing outcomes, and not at
developing new laws. The objectives unite this diversity
of knowledge, that amalgamated tend to fulfill the former. |
| Then the field of knowledge about
the psyche is explored and it is argued that both in its
early development as well as in the present psychology
constitutes a cross-discipline and it has made contributions
to the development of several cross-disciplines. Psychoanalysis
and cross-disciplines are also discussed in the light
of the multiple psychoanalytic lines of thought and the
hierarchical role psychoanalytical theory seems to have
when intertwined with other knowledge. |
| The paper finishes with a controversial
approach to the arguments stated in the Open Letter to
the Cross-disciplinary of 1994 worked out at the first
World Congress on Cross-disciplines, pointing out that
it contains mistaken concepts about the scientific method
peculiar to the empiric disciplines, that they suffer
from a superficial way of focusing on issues that are
transcendent for humanity and that they show a tendency
to devalue empirical research. These characteristics seem
to be against the transcendent objectives stated by the
authors. |
|
|
| |
| |
| Résumé |
| |
| Dans ce travail nous essayons une
élucidation de la transdiscipline en tant que stade du
développement que peut atteindre une discipline mûre lorsque
quelques uns de ses concepts centraux sont élucidés sur
la base de nouvelles théories et découvertes. Les nouveaux
développements reprennent les anciens dans un niveau nouveau
d’analyse, par le moyen de découvertes de mécanismes chaque
fois plus intimes pour des processus déjà étudiés de façon
constante et détaillée. La transdiscipline exige une conception
unifiée de la connaissance et donne pour résultat de nouveaux
champs, de nouveaux concepts et de nouvelles lois. |
| Nous essayons aussi de caractériser
l’interdiscipline comme une union de connaissances face
à un type de questions qui exigent un ensemble de disciplines
indépendantes pour une solution adéquate. Nous visons
à résoudre des problèmes tout en unifiant des résultats,
et non pas à développer de nouvelles lois. Les buts unifient
cette diversité de connaissances; ceux-ci se conjuguent
de façons diverses tendant à la réussite de ceux-là. |
| Nous examinons par la suite le champ
des savoirs sur le psychisme en argumentant que, tant
dans les premiers développements qu’actuellement la psychologie
constitue une transdiscipline et a contribué au développement
d’un ensemble d’interdisciplines. Nous discutons aussi
sur la psychanalyse et la transdiscipline, tenant compte
de la pluralité d’écoles psychanalytiques et du rôle hiérarchique
qui paraît jouer la théorie psychanalytique lorsqu’elle
s’entrelace avec d’autres connaissances. |
| L’article conclut avec une discussion
des considérations comprises dans la Lettre ouverte à
la Transdisciplinarité de 1994, en signalant qu’elles
contiennent des conceptions érronées sur la méthode scientifique
propre aux disciplines empiriques, souffrent de superficialité
dans l’abordage de problèmes de grande importance pour
l’humanité et montrent une tendance à la décalification
de la recherche empirique. Ces aspects semblent aller
contre les buts transcendants enoncés par les auteurs. |
|
|
| |
| |
|