|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 1999 - Volumen XXI |
| N° 3: Multi-Inter y Transdisciplina |
| |
| |
| Resumen |
| José Luis Calabrese |
| Ampliando las fronteras del reduccionismo.
Deducción y sistemas no lineales |
| |
| Identificamos la actitud reduccionista
que gobernó la ciencia durante trescientos años en la
idea de que “en el separar está el comprender”, y mostramos
que esa epistemología funciona bien en tanto se trate
de sistemas lineales. La irrupción de la no linealidad
conmueve este principio hasta el punto de que el propio
método científico basado en la lógica deductiva se vuelve
irrelevante, según la tesis de S. Kellert. Discutimos
la necesidad de nuevos modelos que superen la vieja dicotomía
entre determinismo y azar y mostramos dos programas posibles
para abordar la ciencia del futuro, uno en la perspectiva
de Prigogine, en que “el tiempo precede a la existencia”,
y otro en la de Hawking-Penrose, en que “el tiempo procede
de la existencia”. |
| Descriptores: Ciencia.
Epistemología. |
|
|
| |
| |
| Summary |
| |
| We identify the reductionist position
prevailing in science for three hundred years with the
sentence “splitting is understanding”, and show that such
epistemology works as long as linear systems are dealt
with. The outburst of non-linearity puts this principle
at stake insomuch as the scientific method based on deductive
logic becomes irrelevant, as shown by S. Kellert. We discuss
the need for new models overcoming the old chance-determinism
dichotomy and present two different programs to think
of science in the future: the one in the perspective of
Prigogine holding that “time precedes to existence”, the
other following Hawking-Penrose views whereby “time proceeds
from existence”. |
|
|
| |
| |
| Résumé |
| |
| On identifie la position réductionniste
qui a régi le domaine de la science pour trois cent ans
avec l’idée que “pour comprendre il faut scinder”, et
on soutient qu’une telle épistémologie ne fonctionne que
dans la linéarité. L’irruption de la non-linéarité ébranle
ce principe jusqu’au point où la même méthode scientifique
basée sur logique déductive reste dépourvue de sens, d’après
S. Kellert. On discute sur la nécessité de nouveaux modèles
au delà de l’ancienne dichotomie entre déterminisme et
hasard et on évoque deux programmes bien différents pour
faire face à la science du futur: l’un, dû à Prigogine,
prétend que “le temps précède l’existence”; l’autre, dans
la perspective de Hawking et Penrose, propose que “le
temps procède de l’existence”. |
|
|
| |
| |
|