|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 1999 - Volumen XXI |
| N° 3: Multi-Inter y Transdisciplina |
| |
| |
| Resumen |
| Jorge L. Ahumada |
| Descubrimientos y refutaciones: el
psicoanálisis clínico como lógica de la indagación |
| |
| La temática de la ubicación empírica
del psicoanálisis se tergiversa en el choque de versiones
contrapuestas en cuanto a qué entendemos por ciencia:
la visión aristotélica y la visión newtoniano-galileica
con sus ideas respectivas, las “formas” o “conceptos”
científicos, y las “leyes”. Herederas de la axiomática
euclidiana, las “leyes” newtonianas no rigen a nivel de
las ciencias sociales, y en la biología valen en niveles
próximos al molecular, pero no en niveles mentales. Freud,
quien como Darwin sigue la línea aristotélica del análisis
de “ejemplos”, se aparta de los criterios infalibilistas
de filósofos de la ciencia como Tarski, Popper o Grünbaum.
Respondiendo a la crítica de que el psicoanálisis no explicita
su modo de operar, despliego aquí su lógica de la indagación.
A diferencia del inductivismo newtoniano, del método de
conjeturas y refutaciones de Popper y del método de pruebas
y refutaciones de Lakatos, el psicoanálisis clínico apoya
en una “lógica práctica” de descubrimientos y refutaciones,
en una indagación tentativa en múltiples niveles de evidencias
de discordancia y analogía. Tal falibilismo epistémico,
apoyado en una multiplicidad de evidencias ostensivas
mas no en certezas, y que se ilustra en el texto con el
“argumento de las dos manos” de George Moore, extiende
el papel del discernimiento cotidiano y coincide con lo
que nos muestra la evolución darwiniana. |
| Descriptores: Clínica.
Investigación. Psicoanálisis. |
|
|
| |
| |
| Summary |
| |
| The author argues that the empirical
status of psychoanalysis has been distorted by the controversy
surrounding Aristotelian and Galilean-Newtonian schemes
of science, whose core ideas, respectively, are scientific
concepts or forms and scientific laws. Bound by the Euclidian
axiomatic tradition. Newtonian-style “laws” do not obtain
in the social sciences, and in biology they apply only
at near-molecular levels, not at the level of mind. Continuing
the traditional Aristotelian reliance on “exemplars”,
neither Freud’s nor Darwin’s work fits the deductivist,
infallibilistic scientific criteria used by philosophers
such as Tarski, Popper or Grünbaum. Rebutting the charge
that the workings of psychoanalysis are not explicit enough,
this paper unfolds the logic of enquiry it utilises. In
contrast to Newtonian inductivism, Popper’s method of
conjectures and refutations and Lakatos’s method of proofs
and refutations, clinical psychoanalysis employs a “practical
logic” of disclosures and refutations, a constantly evolving
enquiry of multi-layered and tentative evidence of discordance
and analogy. Such epistemic fallibilism, relying on a
build-up of ostensive evidences rather than on “certainties”,
is illustrated in the text by Moore’s famous “two-hands”
argument, is held to fit in with the workings of everyday
discernment and, arguably, with Darwinian evolution. |
|
|
| |
| |
| Résumé |
| |
| L’auteur montre que le statut empirique
de la psychanalyse a été déformé par la controverse entourant
les modèles de science aristotéliciens et galiléens-newtoniens,
dont les idées centrales sont respectivement des concepts
ou formes scientifiques et des lois scientifiques. Liées
par la tradition axiomatique euclidienne, les lois de
style newtonien n’ont pas cours dans les sciences sociales,
et en biologie elles ne s’appliquent qu’aux niveaux presque-moléculaires,
pas au niveau de l’esprit. En poursuivant las tradition
aristotélicienne consistant à s’appuyer sur les “modèles”,
ni le travail de Freud, ni celui de Darwin ne s’adapte
aux critères scientifiques infaillibles et déductionnistes
qu’utilisent des philosophes tels que Tarski, Popper ou
Grünbaum. Réfutant l’accusation selon laquelle le travail
de la psychanalyse n’est pas suffisamment explicite, cet
article déploie la logique de l’enquête qu’il emploie.
 la différence de l’industionnisme newtonien, de la méthode
d’hipothèses et de réfutations de Popper, et de la méthode
des preuves et réfutations de Lakatos, la psychanalyse
clinique emploie une “logique pratique” de divulgation
et réfutation, une recherche faite de témoignages hésitants
et à multiple niveaux évoluant constamment entre analogie
et désaccord. Un tel “faillibilisme” epistémique qui dépend
d’un amas de témoignages ostensifs plutôt que de “certitudes”,
est illustré dans le texte par le fameux augument à deux
mains’[two-hands argument] de Moore, et est maintenu pour
s’adapter aux travaux du discernement quotidien et, de
façon contestable, à l’évolution darwinienne. |
|
|
| |
| |
|