|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 1997 - Volumen XIX |
| N° 1-2: Investigación en Psicoanálisis |
| |
| |
| Resumen |
| Guillermo Lancelle |
| El psicoanálisis y la investigación
en escorzo desde una perspectiva clínica |
| |
| El objeto de estudio de la actual
investigación empírica en psicoanálisis es los tratamientos
analíticos y no la investigación de pacientes, propia
del clínico. Luego del sesgo de investigador que Freud
tuvo, la falta de discriminación entre método de tratamiento
y de construcción teórica ha creado insuficiencias en
la organización científica del conocimiento analítico.
De tal modo, la fecundidad en generar teorías ha desembocado
en una crisis de la teoría. Las consecuencias se evidencian
en distintos planos, desde la formación, el clima de las
sociedades, hasta la crisis actual del psicoanálisis.
Este manojo de cuestiones relacionadas, prepara un próximo
gran debate del análisis actual que definirá su futuro.
La investigación es una de las más importantes fuentes
de respuestas a estas cuestiones. La necesidad de defender
la profesión hace perder de vista su importancia intrínseca
para el análisis. |
| Para ser científica y psicoanalítica,
la investigación debe ser simultáneamente fiel a la alta
complejidad y subjetividad de los datos del consultorio
y a los cánones de la inquisición científica. Hay dificultades
“objetivas” en investigación en psicoanálisis, que son
metodológicamente solucionables. Hay reparos culturales
y emocionales de los analistas, fuertemente racionalizados.
La mayor dificultad es la resistencia a mostrar lo que
se hace, porque la investigación analíticamente más significativa,
la investigación de procesos terapéuticos y de resultados,
depende de la indispensable colaboración del clínico.
|
| Descriptores: Clínica.
Empirismo. Investigación. Investigación científica. Psicoanálisis.
Situación analítica. |
|
|
| |
| |
| Summary |
| |
| The current empirical and sistematic
research in psychoanalysis pursuits to investigate analytic
treatments and not patients, as clinicians do. The lack
of discrimination between treatment and research methods,
has created deficiencies in the scientific features of
the analytical knowledge. In such a way, the fruitfulness
in generating theories has flawed into a crisis of the
theory. The consequences of this are evident in diferent
areas, from the analytical training, the climax of our
societies, to the present crisis of the psychoanalysis |
| This bundle of related issues is preparing
the next great debate in psychoanalysis, which will define
its future. The research field is one of the more important
spring of answers to these questions. |
| In order to be analytic and scientific
at same time, the research must respond to the high complexity
and subjectivity of the data of the consulting room, as
much as the canons of the scientific inquiry. |
| There are “objective” difficulties
in research, wich are methodo-logically possible to surpass
it. On the other hand, there are “subjective” objections,
which are matter of complicated rationalizations of the
many analysts. |
| The main difficulties is the resistences
of analysts to point out how they work in practice, because
process and outcomes therapeutical research, depend on
the colaborations of clinicians. |
| |
|
|
| |
| |
| Résumé |
| |
| Actuellement, l’objet d’étude de la
recherche empirique en psychanalyse sont les traitements
analytiques, et non la recherche sus des patients, propre
de la clinique. A partir du caractère scientifique du
travail de Freud, l’absence de différenciation entre la
méthode du traitement et la construction théorique, a
provoqué des insuffisances dans l’organisation scientifique
du savoir analytique. Ainsi, la fécondité de la création
de théories a abouti à une crise de la théorie, dont on
perçoit les conséquences à plusieurs niveaux: depuis la
formation et l’ambiance dans les sociétés, jusqu’à la
crise actuelle de la psychanalyse. Cette ensemble de questions
liées entre elles, prépare le terrain pour un grand débat
prochain qui va définir le future de la psychanalyse.
La recherche est une source importante de réponses à ces
questions. Le besoin de défendre la proffession fait perdre
de vue son importance intrinsèque pour l’analyse. Pour
être scientifique et psychanalytique la recherche doit
rester fidèle en même temps à la haute complexité et subjectivité
des données du cabinet, et aux règles canoniques de l’inquisition
scientifique. Dans la recherche psychanalytique, on se
heurte à des difficultés “objectives” qui peuvent se résoudre
méthodologiquement. Il existe des réticences culturelles
et émotionelles de la parte des analystes, fortement rationalistes.
La plus grande difficulté réside dans la résistance à
montrer ce qu’on fait, du moment que la recherche la plus
significative analytiquement, celle des processus therapeutiques
et de résultats, dépend de l’indispensable collaboration
de la clinique. |
|
|
| |
| |
|