|
|
| Revista Psicoanálisis |
| Año 1995 - Volumen XVII |
| N° 2: Los Instrumentos del Psicoanalista |
| |
| |
| Resumen |
| Christopher Bollas |
| Regresión en la contratransferencia1
|
| |
| El autor se refiere al uso de la contratransferencia
como instrumento para entender la transferencia y procesar
la identificación proyectiva. Piensa que ello implica
una reintroducción del “elemento autoanalítico”. Este
consistiría en la experiencia interna de sí mismo del
analista y en el dirigir su mente a la misma, lo que debe
ser discriminado del autoanálisis, que considera su resultado
informativo. |
| Tal función habría sido “exiliada”
del psicoanálisis –dice el autor– cuando, al principio,
los analistas se equivocaron al pensar que el autoanálisis
de Freud, instrumento eficaz para la comprensión del paciente
y la creación del psicoanálisis, constituía una anomalía
biográfica, inherente a las circunstancias únicas de su
creador (de no haber contado con analista). Freud habría
llevado, en pro de una supuesta neutralidad, a disociar
un factor fundamental de su propia comprensión (el analista
transforma su experiencia psíquica interna del analizado,
la contratransferencia, en significado), legando así un
psicoanálisis despojado, en parte, de su origen subjetivo. |
| A través del análisis de un adolescente
esquizofrénico, el autor examina una particular regresión
clínica por él experimentada, estado mental al que fue
forzado por su paciente. En ella distingue cuatro etapas:
escisión de la personalidad del analista en función de
un falso self adaptativo; terror por la supervivencia
debido a un espantoso silencio inmovilizador; toma de
la personalidad de la madre preocupada; y desubjetivación
del paciente, que intenta ser cosificado. Considera que
estas regresiones, estados mentales bastante perturbados,
deben ser soportados, dando tiempo para que la información
que está siendo procesada en la contratransferencia, lo
sabido no pensado, pueda ser elaborada por las partes
aún disponibles para reflexionar sobre la experiencia.
|
| Descriptores: Contratransferencia.
Regresión. Psicosis. Autoanálisis. |
|
|
| |
| |
| Summary |
| |
| The author referrs to the use of countertransference
as a tool to understand transference and to process projective
identification. He thinks that implies a new introduction
of the “analytic element”. This would consist in analyst’s
inner experience of himself and in directing his mind
towards his experience, which must be thought as something
different of autoanalysis that considers its results only
as informative ones. |
| This function had been exiled from
psychoanalysis –says the author– when, at the begining,
analysts thought wrongly that Freud’s autoanalysis, a
useful tool to understand patient and to create psychoanalysis,
was only a biographical abnormality produced by his creator’s
circumstances (because he had no analyst). Freud had been
got, in pro of a kind of neutrality, to dissociate a fundamental
factor of his own understanding (analyst transforms his
inner psychic experience of his analizand, countertransference,
in meaning), leaving so a psychoanalysis which has lost,
in part, its subjective origin. |
| Through the analysis of a schizophrenic
adolescent the author examines a particular clinical regression
experimented by himself, a mental state to which he was
forced by his patient. In it he distinguish four stages:
splitting of analyst’s personality in relation to a false
adaptable self; terror of his own survival caused by an
immobilizing silence; assumption of the worried mother’s
personality and patient’s, who intents to be treated as
a thing, unsubjectivization. He considers that these regressions,
these so perturbed mental states, must be hold, giving
time to the information, which is being processed by countertransference,
the known but no thought, to be processed by the different
available parts, to reflexion about experience. |
| |
|
|
| |
| |
| Résumé |
| L’auteur fait référence au contre-transfert
en tant qu’instrument pour comprendre le transfert et
traiter l’identification projective. Il pense que cela
conduit à la réincorporation de “l’élément auto-analytique”.
Celui-ci comparterait l’expérience intérieure du psychanalyste
dans le fait de conduire son esprit envers cette expérience,
ce qui doit être dûment séparé de l’auto-analyse, lequel
considère son résultat informatif. |
| Une telle fonction aurait été “éxilée”
de la psychanalyse lorsque, dans ses commencements, les
psychanalystes ont pensé, à tort, que l’auto-analyse de
Freud –instrument efficace pour la compréhension du patient
et pour la création de la psychanalyse– constituait une
anomalie biographique, propre aux circonstances particulières
qui entouraient son créateur (lequel n’avait pas d’analyste
lui même). Freud aurait été conduit à dissocier, en faveur
d’une neutralité prétendue, un facteur fondamental de
sa propre compréhension (l’analyste transforme son expérience
psychique de l’analysé, le contre-transfert, en signifiant),
laissant ainsi une psychanalyse dépouillée en partie de
son origine subjective. |
| A travers l’analyse d’un adolescent
schyzophrénique, l’auteur examine une régression clinique
particulière qu’il a récue, arrivant à cet état mental
forcé par son patient. On y distingue quatre stades: scission
de la personnalité de l’analyste en fonction d’un faux-self
adaptatif, terreur de la survie due à un affreux silence
immobilisant, prise de la personnalité de la mère preoccupé;
désubjectivisation du patient qui tente d’être chosifié.
L’auteur considère que ces régressions, état mental de
perturbation, doivent être tolérées. On laisse ainsi le
temps pour que l’information qui est en train d’être traitée
dans le contre-transfert, ce qui est su mais n’est pas
pensé, puisse être élaboré par les parties encore disponibles,
pour réfléchir sur l’expérience. |
|
|
| |
| |
|